作者: 来源: 发表时间:2012-01-03 06:11 
毛泽东生平追求民主，对民主有过许多出色的阐述，许多论著对他的民主头脑评价甚高。然而终其生平，他并没有成立起一套真正的民主制度，并且给世界人民造成深重的劫难。个中一个重要缘故起因，是他的民主头脑中存在许多误区和范围。下面，仅对个中的几个题目作些说明，并谈谈与此有关的几个题目。战歌网
“民”：全体照旧大都？
研究民主题目，起首应该明晰“民”的寄义，即它是指什么人或哪些人。凭证凡是的领略，“民”一样平常有三种寄义：第一种是指全体国民，即一国之内按照宪法和法令划定享有权力和包袱任务的人；第二种是指人民，即解除敌对阶层和敌对分子，以劳动者为主体的社会根基成员；第三种是指与“官”相对的一样平常群众。凭证当代政治学的一样平常表明，民主之“民”所指的应该是第一种寄义，即往往国民，不管宗教信奉，不管民族归属，都同样享有民主权力。一如伏尔泰所说“先天人权”，在人类社会，不存在一部门国民剥夺另一部门国民权力的自然合法性。纵然是第二种或第三种寄义，也应该是指它的所有，而不只仅是个中的一部门或大部门。可是毛泽东觉得，只要大都人享有了权力就是“民主”。正由于他有这种领略，以是他在《新民主主义论》中把有关“民主化”的内容删掉了。
在20世纪30年月末，中共中央曾举办新民主主义文化应该包罗哪些方面的内容的接头。在1939年8月23日至24日召开的中共中央政治局集会会议上，周恩来起首提出在文艺“民族化”、“平凡化”之外，还该当出格提出“民主化”。张闻天当即暗示：“文艺题目我们的偏向是民族化、平凡化，恩来同道提出民主化是对的。”注11940年1月5日张闻天在陕甘宁边区文化界救亡协会第一次代表大会上所作的《抗战以来中华民族的新文化行为与此后使命》的陈诉，就明晰提出新民主主义文化是民族的、民主的、科学的、公共的。所谓“民主的，即反封建、反专制、反独裁、反压制人民自由的头脑风俗与制度，主张民主自由、民主政治、民主糊口与民主作风的文化”注2。在1939年12月13日的中共中央政治局集会会议上，毛泽东也曾提出“新文化用下面四大标语为好：民族化（包罗旧情势），民主化（包罗同一战线），科学化（包罗各类科学），平凡化（鲁迅提出的标语，我们必要的）”注3，而且提出应实施“彻底的民主主义”，以为中华民族的新文化“即彻底的民主主义文化”注4。可是，在他随后所写的《新民主主义论》中，却把“民主化”的内容删掉了，使新民主主义文化从四个方面的内容酿成了“民族的科学的公共的”注5三个方面。
毛泽东之以是做出这种修改，有的人很不领略，但有的学者指出，其缘故起因就在于他以为只要大都人享有了权力，就是“民主”。以是，他以为有了“公共的”说法，就可以不要“民主的”说法。他这里说的“公共的”，并不是指全体公众，只是大部门公众的意思，即“全民族中百分之九十以上的工农劳苦公众”注6，首要是工农兵，并不包罗其他的阶层、阶级。着实，这是毛泽东对民主的一种误解，以为只要大都人享有了权力就是“民主”了，而没有把民主看作全体国民应该享有的权力。他把有关民主化的内容删掉，更是不该该的。其后也许是毛泽东本身也认为这样做欠妥，以是在修改《新民主主义论》时，又在“新民主主义的文化是公共的”这句话的后头，加了“等于民主的”注7几个字。注8但我以为，纵然加上了这句话，仍不如“民族的、民主的、科学的、公共的”提法更全面，更科学，由于“公共的”首要讲的是文化的处事工具和遍及题目，与“民主的”寄义是纷歧样的。而民主是五四行为的两面大旗之一，毛泽东在《新民主主义论》中只要科学，不要民主，确实是这部著作的一大缺陷。注9
民主有一个重要寄义，即不只尊重大都人的权力，还要尊重和掩护少数人的权力。因为毛泽东以为大都人享有了民主权力就是民主，就忽视了少数人的权力，使他们的民主权力不能获得保障。中华人民共和国成立往后，往往中华人民共和国的国民，都应该享有宪法赋予的民主权力。假如如故以为大都人享有了民主权力就是民主，那就肯定忽视少数人的民主权力，就不能实现全体国民的民主。
民主：目标照旧本领？
民主是目标照旧本领，是一个争论已久的题目，有的以为民主是目标，有的以为民主是本领，莫衷一是。我以为，对这个题目可以从差异的层面来领略。对付成立民主制度来说，它应该是目标。从民主属于上层构筑，要为经济基本处事这个层面来说，它又是本领。
对付民主是目标照旧本领的题目，毛泽东都曾说过。在民主革命时期，他多次提出“成立无产阶层率领的以工农同盟为主体的人民民主专政的共和国”注10的专政方针，并把人民民主专政作为中国的基础的政治制度，把“民主齐集制”作为新民主主义的共和国的政体。其后他又提出，要成立社会主义民主。这都是把民主作为目标来说的。可是，他更多地是将民主当作本领和要领。他说：“民主这个对象，偶然看来好像是目标，现实上，只是一种本领。马克思主义汇报我们，民主属于上层构筑，属于政治这个领域。这就是说，归根结蒂，它是为经济基本处事的。”注11他还说：“民主是一个要领，看用在那个身上，看干什么工作。”注12
因为毛泽东更多地是把民主看作本领和要领，以是他在关于民主的阐述中讲得最多的是民主立场、民主作风。1944年6月12日，他在复原中外记者西北旅行团记者的题目时说：“民主必需是多方面的，是政治上的、军事上的、经济上的、文化上的、党务上的以及国际相关上的，统统这些，都必要民主。”注13所谓军事民主，就是“在军官与士兵之间，部队与人民之间，各部门部队相互之间”，都应该“有一种民主糊口、民主相关”；“党务民主，就是在政党的内部相关上与各党彼此相关上，都应该是一种民主相关。在国际相关上，各京城应该是民主的国度，并产生民主的彼此相关，我们但愿外国及外国伴侣以民主立场看待我们，我们也应该以民主立场看待外国及外国伴侣”注14。这现实上说的是一种划一的民主相关。关于民主作风，毛泽东就讲得更多了。譬喻共产党员要“降服他们不肯和不惯翅膀外人士相助的狭窄性，倡导民主作风，遇事先和党外人士磋商”注15；“要倡导民主作风，阻挡强制呼吁”注16；“要讲民主，不要‘一言堂’”，“要搞民主作风，不能搞家长作风”注17，等等。
纵然作为基础制度层面的人民民主专政和民主齐集制，在毛泽东哪里，也更多地是作为本领和要领来讲的。譬喻在《论人民民主专政》中，毛泽东就指出对付人民内部的题目，“办理的要领，是民主的即说服的要领，而不是强制的要领”注18。1950年6月，他在世界政治协商集会会议第一届第二次集会会议上再次指出：“人民民主专政有两个要领。对仇人说来是用专政的要领……对人民则与此相反，不是用强制的要领，而是用民主的要领……向他们举办教诲和说服的事变。”注19在《关于正确处理赏罚人民内部抵牾的题目》中，他再次指出：“我们素来就主张，在人民民主专政下面，办理敌我之间的和人民内部的这两类差异性子的抵牾，回收专政和民主这样两种差异的要领。”注20关于民主齐集制，他在1962年1月召开的扩大的中央事变集会会议上曾重复夸大：“没有民主，不行能有正确的齐集”；“没有民主，就不行能正确地总结履历”；“没有民主，意见不是从群众中来，就不行能拟定出好的蹊径、目的、政策和步伐”注21。以是，“岂论党内党外，都要有充实的民主糊口，就是说要当真实施民主齐集制”注22。这就是说，民主齐集制也是为了到达更好的齐集的本领和要领。
因为毛泽东过多地夸大民主是一种本领和要领，就削弱了民主的方针意义，低落了民主的职位，使它变得无关紧要，从而忽视民主制度的建树。由于从理论上说，目标具有独一性和不行易性，本领则具有多样性和可易性，假如将民主只是作为诸多本领和要领的一种，那就可以回收，也可以不消，可以改变，也可以丢弃，想用的时辰就用，不想用的时辰就不消。以是，毛泽东始终没有成立起一种真正的民主制度。他固然多次说过新民主主义民主、社会主义民主是比资产阶层民主更普及得多的民主，并在宪法中对国民的民主权力做了一些划定，但宽大的人民群众并不能真正凭证本身的意愿推举各级当局的率领人，也没有真正享受到宪礼貌定的谈吐、出书、会议、结社、游行、示威的自由。
制度：是民主制，照旧“民主齐集制”或齐集制？
恒久以来，民主齐集制一向是中国共产党和中华人民共和国的一项基础的政治制度。在《新民主主义论》中，毛泽东就指出：新民主主义共和国的“国体——各革命阶层连系专政，政体——民主齐集制”注23。从此，他就一向夸大要当真实施民主齐集制，并说：“它是民主的，又是齐集的，就是说，在民主基本上的齐集，在齐集指导下的民主。”注24这看起来长短常完美的。可是，这个理论和制度存在重大的缺陷，即它的实质在于齐集，民主不外是到达更好的齐集的本领。
着实，实施民主齐集制并不是马克思、恩格斯的主张。他们以为在无产阶层政党内部，包罗革命胜利之后所成立的社会，都应该实施民主制。其后列宁为了革命斗争的必要，提出俄国社会民主工党的建党原则是民主齐集制（早先只提齐集制）。十月革命后又把这种制度扩大为苏维埃国度体制的指导原则，乃至还把它列为插手共产国际的前提，成为插手国际的各国共产党必需遵循的原则。凭证列宁提出的民主齐集制理论，重大题目固然要由集团举办充实接头，并且接头自由，应承党内差异意见的颁发，但其重点和目标都在于齐集。中国共产党为了革命斗争的必要，从创立之初就接管了这个理论，并使它成为中国共产党以至全社会的一项根基的政治制度。在革命战役年月，实施高度的齐集制是必需的。但在篡夺世界政权往后，如故实施这种制度，就没有须要了，只能故障民主的实施和前进。
因为民主齐集制的实质在于齐集，以是在这种制度下，民主是被虚化的，是没有担保的。由于既然是本领，就可以要，也可以不要，完全由率领人的意愿所抉择。因而实施民主齐集制的功效，是世界的权利齐集于中国共产党；在中国共产党内，齐集于各级党委；在各级党委中，齐集于第一书记；最后，世界的大权都齐集于毛泽东一小我私人手中。而人民乃至中国共产党党员的民主权力，都少得可怜，以是毛泽东不得纷歧再发出“扩大民主”、“让人谈话”的招呼，乃至把话说到让人谈话“天不会塌下来”的严峻水平。
过度的齐集，肯定导致小我私人的专断和专制。1958年8月，毛泽东在北戴河集会会议上的谈话中曾说：“要马克思与秦始皇团结起来，民主与齐集团结起来。”有的人记录为毛泽东提出要“马克思加秦始皇”。有了秦始皇极权专制式的齐集，那边尚有什么民主？尚有马克思所说的民主制？正如杜光老师所指出的：因为过度夸大齐集，“民主齐集制在实践中就成了走向极权专制的捷径。……直到本日，它如故是推进党内民主的拦路虎、挡箭牌，要实现党内民主化，把党建树成为民主的政党，就必需打消民主齐集制”注25。我以为他讲得是很对的，应该回到马克思所说的民主制。
途径：是“由民做主”照旧“为民做主”？
由民做主和为民做主，是截然差异的两个观念。由民做主，国民无须通过自身以外的主体而自由地表达意愿，而且直接利用权力；为民做主，则是国民自身以外的主体取代国民表达意愿，并且取代国民利用权力。
在毛泽东关于民主的阐述中，人民民主即“由民做主”是一条重要原则。1939年5月4日，他在《青年行为的偏向》的讲演中指出：我们革命的目标“是打垮帝国主义和封建主义，成立一小我私人民民主的共和国”注26。1954年6月14日，他在《关于中华人民共和国宪法草案》的谈话中又指出：“我们的民主不是资产阶层的民主，而是人民民主……人民民主的原则贯穿在我们整个宪法中。”注27但在现实的政治糊口中，毛泽东却把人民民主酿成了他在“为民做主”。
在20世纪40年月答复黄炎培关于怎样跳出“其兴也勃焉，其亡也忽焉”这个周期律的支配时说的那段名言中，毛泽东就已经说的很清晰：“我们已经找到了新路，我们能跳出这个周期律，这条新路就是民主。只有让人民起来监视当局，当局才不敢松弛。只有大家起来认真，才不会人亡政息。”注281944年12月15日，他在《一九四五年的使命》的演说中品评很多人的权要主义作风，提出各地应“对此点举办教诲，在党内，在党外，都大大地倡导民主作风。岂论什么人，只要不是敌对分子，不是恶意进攻，应承各人谈话，失言了也没相关”注29。这种“让人民监视”、“让人谈话”的说法，他往后讲得很是多。对付他40年月的那段名言和让人措辞的说法，历来评价很高，但个中的真正寄义却很少有人了解，即那都是他“让”人民举办的。一个“让”字，声名白他为民做主的本质。他自觉得是代表了人民愿望的，他的“让人民监视”、“让人谈话”就是人民民主。但既然可以“让”，也可以随时“不让”，以是它并不是真正的人民民主、由民做主。
正由于是由他为民做主，以是“人民”的范畴是由他抉择和区分的。在差异的汗青时期，人民虽然有着差异的内容。但不管怎样变革，除敌对分子以外的统统国民，都应该属于人民的范畴。然则在中华人民共和国创立往后，许多阶层、阶级和各类百般的人都被解除出了人民之外。最早被解除的是田主阶层，接着是民族资产阶层和富农、“右派分子”，以及形形色色的所谓“坏分子”。在每次政治行为中，都有百分之五的人成为被斗争的工具。许多人本日是“人民”，来日诰日却突然成了“仇人”，被剥夺统统政治权力。以是，毛泽东固然说社会主义民主是最普及的民主，但人民的范畴却越来越小。
民主原来是和法治亲近连在一路的，只有通过详细的法令把民主制度牢靠下来，民主才气获得保障。但毛泽东并不喜好法治，而是喜好人治。1958年8月，毛泽东在北戴河集会会议时代就曾说：“公安、法院也在整风，法令这个对象没有也不可，但我们有我们这一套，照旧马上苍注30那一套好，观测研究，当场办理题目。”“不能靠法令治大都人。民法刑法那样多条谁记得了。宪法是我介入拟定的，我也记不得。韩非子是讲法制的，其后儒家是讲人治的。我们各类规章制度，大大都，90%是司局搞的。我们根基不靠那些，首要靠党的决策和开会。一年搞四次，不靠民法、刑法来维持秩序。人民代表大会、国务院开会有他们那一套，我们照旧靠我们那一套。”不要法制的“那一套”，现实上就是率领工钱民做主。
为民做主现实上躲藏了一个条件：即国民自身以外的主体，可以或许完全相识并代表全体国民或大都国民的意愿，并且可以或许完全凭证国民的意愿利用权力。然而在理论上，这个条件是假造的；在实践中，这个条件存在极大的风险。人们凡是看到的气象，恰好是主体的意愿与国民的意愿并不重叠，相反，经常产生龃龉乃至矛盾。也就是说，为民做主的主体并不能真正反应国民的意愿，因此也就不能凭证国民的意愿利用权力。以是，在一些重大决定的题目上，毛泽东自觉得代表了人民的愿望，现实上却离开乃至背离了人民的愿望。导致全局性错误的“反右”行为、“大跃进”和公社化行为、“反右倾”行为，出格是“文化大革命”，莫不云云。
不只云云，为民做主还肯定导向小我私人专断乃至专制独裁。毛泽东暮年的小我私人专断作风越来越严峻，与他把为民做主等同于人民民主、由民做主是分不开的。
要领：是“小民主”照旧“大民主”？
“大民主”并不是毛泽东最早提出来的。1956年波匈变乱产生后，针对我国实际糊口里，“大民主”（国民参政议政、国度大政目的决定、消息自由等等）太少而“小民主”（调资、进级、分房等纷争）太多的征象，在中国共产党内就有人发起应该多实施“大民主”。早先，毛泽东并不认同“大民主”的说法，断定这是主张进修西方的“议会民主”，搞什么“消息自由”、“谈吐自由”，是缺乏马克思主义的阶层概念和阶层说明要领的错误主张。他1956年11月15日在中共八届二中全会上就曾说：此刻一些人“要搞的‘大民主’，就是回收西方资产阶层的国会制度，学西方的‘议会民主’、‘消息自由’、‘谈吐自由’那一套。他们这种主张缺乏马克思主义概念，缺乏阶层概念，是错误的。不外，大民主、小民主的讲法很形象化，我们就借用这个话”。“我们是喜爱大民主的。我们喜爱的是无产阶层率领下的大民主。我们动员群众斗蒋介石，斗了二十几年，把他斗垮了；土地改良行为，农夫群众起来斗田主阶层，斗了三十几年，取得了土地。那都是大民主。‘三反’是斗那些被资产阶层腐化的事恋职员，‘五反’是斗资产阶层，狠狠地斗了一下。那都是大张旗鼓的群众行为，也都是大民主。”注31这声名，毛泽东固然借用了“大民主”这个观念，接过了这种说法，但他曲解了“大民主”提出者的原意。
但颠末反右派斗争，毛泽东赋予了“大民主”以“大批驳”的内在和“四大”的情势，开始主张实施“大民主”，并嗣魅找到了实施社会主义民主的最好的方法。1957年10月9日，他在中共八届三中全会上的讲话提要中指出：“一九五七年中国革命缔造了一个最革命最活跃最民主的群众斗争情势，就是大鸣大放大辩说和大字报。革命的内容找到了得当本身成长的情势。以后无论大是大非、小是小非的题目，无论是革命的题目、建树的题目，都可以用辩说的情势去敏捷地办理”，并“以后形成传统，充实验展社会主义民主”。注32这种“四大”即“大鸣大放大辩说和大字报”的情势，在他其后动员的“文化大革命”中获得普及推广，成为敦促“文化大革命”的一个重要器材。
对付“大鸣大放大辩说和大字报”这种“四大”的情势，此刻尚有许多人在吊唁，以为它真正发扬了民主，使宽大群众获得了民主的权力。但有的学者已经指出，毛泽东的“大民主”理论是他民主头脑的重大失误。我以为，实施“大鸣大放大辩说和大字报”这种“四大”的情势，确实使许多人获得了在正常环境下难以获得的检举、批鉴别人的权力，也确实可以检举出一些题目，给那些贪赃枉法的人造成很大的压力，使他们有所收敛，可是也存在三个题目：一是不管是小民主照旧大民主，都不切合民主的本义，是对民主寄义的偏离；二是毛泽东倡导的“四大”并不是全部人的“四大”，在反右派斗争之前许多人颁发的谈吐，他就是武断阻挡的，许多人乃至由此被划为“右派”，受到残忍的冲击，只有在他招呼的反右派斗争中呈现的“四大”，他才以为是发扬民主的好情势。由此可见，这种“四大”只是切合率领人意愿的一部门人的“四大”，并且是只许一种声音、一花独放的政治批驳本领，因而从基础上违反了“民主”的本意，并不是全体人民的真正的民主；三是因为“四大”不受法令的束缚，轻易造成无当局状态，使那些造谣诬陷别人的人得逞，使大好人受到不该有的冲击。“文化大革命”造成的深重劫难，就是一个明明的例子。因此，倡导大民主确实是毛泽东民主头脑的一大误区。正若有的学者所说的，它不行能是任何意义上的革命或社会前进，非但没有敦促中百姓主政治的再起，反而导致了中国社会主义民主和法制的衰败，留给我们的只有深深的创伤和极重的教导。注33
什么才是无产阶层民主、社会主义民主？
关于什么才是无产阶层的民主、社会主义的民主，毛泽东并没有几多详细的声名，只说它是与资产阶层民主、旧式民主完全差异的民主，是比资产阶层民主普及得多的民主。因为他过度夸大了民主的阶层性，把资产阶层民主的许多内容都清扫了。
那么，无产阶层民主、社会主义民主应该是什么样的民主呢？对付这个题目，陈独秀在20世纪30至40年月初期总结苏联履历教导的基本上，对什么是无产阶层民主、社会主义民主做出了深刻的思考。他以为，民主“即为由大大都人民打点即统治国度”注34；“民主不只仅是一个抽象名词，有它的详细内容”注35，包罗“法院外无捕人杀人权，当局阻挡党派果真存在，头脑、出书、停工、推举之自由权力等”注36。资产阶层的民主和无产阶层的民主，是有担任性的，“其内容大抵沟通，只是实验的范畴有广狭罢了”；“假如说无（产阶）级民主与资（产阶）级民主差异，那即是完全不相识民主之根基内容……，无（产阶）级和资（产阶）级是一样的”注37，它“同样要求统统国民都有会议、结社、谈吐、出书、停工之自由。出格重要的是阻挡党派之自由，没有这些，议会或苏维埃同样一文不值”注38。我以为，陈独秀的说明在许多方面长短常名贵的。在这个方面，毛泽东远远不如陈独秀。在成立无产阶层民主、社会主义民主的时辰，应该认可民主的普世代价和根基要求。不然，就永久无法成立起真正的民主制。
（作者为中共中央党校传授，中国当代史学会会长）
注1 《中国革命按照地记事》，第298页。
注2 《张闻天选集》，人民出书社1985年版，第252—253页。
注3 《毛泽东年谱》（1893—1949）中卷，人民出书社、中央文献出书社1993年版，第149页。
注4 《毛泽东年谱》（1893—1949）中卷，人民出书社、中央文献出书社1993年版，第149页。
注5 《毛泽东选集》第2卷，人民出书社1991年版，第706页。
注6 《毛泽东选集》第2卷，人民出书社1991年版，第708页。
注7 《毛泽东选集》第2卷，人民出书社1991年版，第708页。
注8 方敏以为这个修改也许是在1942年春完成的，在解放社第三版上也许已经修改，但至今没有看到这个版本。此刻看到有这句话的最早的版本，是1943年10月的解放社第4版。见方敏《毛泽东对〈新民主主义论〉的修改》，《中共党史研究》2006年第6期。
注9 我在《评关于毛泽东的新民主主义文化观是否重视民主的差异意见》、《新民主主义理论的成长变革及应该进一步研究的几个题目》中已经指出了这一点，别离见由我主编的《中国文化当代化阶梯的试探》，吉林大学出书社2006年版；《近代中国与文物》2008年第2期，《中共青岛市委党校青岛行政学院学报》2008年第2期。
注10 《毛泽东选集》第4卷，人民出书社1991年版，第1375页。
注11 《关于正确处理赏罚人民内部抵牾的题目》，1957年2月27日，《毛泽东文集》第7卷，人民出书社1999年版，第208—209页。
注12 《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体集会会议上的谈话》，1956年11月15日。
注13 《毛泽东文集》第3卷，人民出书社1996年版，第169页。
注14 《毛泽东文集》第3卷，人民出书社1996年版，第170页。
注15 《抗日按照地的政权题目》，1940年3月6日，《毛泽东选集》第2卷，人民出书社1991年版，第742—743页。
注16 《记者脑子要沉着》，1958年11月21日，《毛泽东文集》第7卷，人民出书社1999年版，第443—444页。
注17 《作育无产阶层的革命交班人》，1964年6月14日，《开国以来毛泽东文稿》第11册，中央文献出书社1996年版，第86页。
注18 《毛泽东选集》第4卷，人民出书社1991年版，第1476页。
注19 《毛泽东文集》第6卷，人民出书社1999年版，第81页。
注20 《毛泽东文集》第7卷，人民出书社1999年版，第211—212页。
注21 《开国以来毛泽东文稿》第10册，中央文献出书社1996年版，第20页。
注22 《开国以来毛泽东文稿》第10册，中央文献出书社1996年版，第18页。
注23 《毛泽东选集》第2卷，人民出书社1991年版，第677页。
注24 《毛泽东选集》第3卷，人民出书社1991年版，第1057页。
注25 《关于政治民主化题目的一封信》，“改革与建树——北京社会经济科学研究所网站”（）2004年2月18日。
注26 《毛泽东选集》第2卷，人民出书社1991年版，第563页。
注27 《毛泽东文集》第6卷，人民出书社1999年版，第326页。
注28 黄炎培《延安回来》，重庆国讯书店1945年版。
注29 《毛泽东文集》第3卷，人民出书社1996年版，第242—243页。
注30 即马锡五（1899—1962），陕西保安（今志丹）人。抗日战役时期，任陕甘宁边区陇东分区行政督察专员公署专员，后曾任陕甘宁边区高档法院院长，因在办案中形成深入观测、公道调整、当场办理的“马锡五审讯方法”，被誉为“马上苍”——引者注。
注31 《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体集会会议上的谈话》，1956年11月15日。
注32 《开国以来毛泽东文稿》第6册，中央文献出书社1996年版，第592页。
注33 赵东斌：《毛泽东民主观中的一些误区》，《毛泽东头脑研究》1996年第2期。
注34 《上诉状》，1933年6月15日，任确立等编《陈独秀著作选》第3卷，上海人民出书社1993年版，第326页。
注35 《给西流的信》，1940年9月，任确立等编《陈独秀著作选》第3卷，上海人民出书社1993年版，第553—554、554、555页。
注36 任确立等编《陈独秀著作选》第3卷，上海人民出书社1993年版，第554页。
注37 《给西流的信》，1940年9月，任确立等编《陈独秀著作选》第3卷，上海人民出书社1993年版，第554页。
注38 《我的基础意见》，1940年11月28日，任确立等编《陈独秀著作选》第3卷，上海人民出书社1993年版，第560页。
上一篇：不要忘了曾经的那些灾祸
