“倒余派”和“挺余派”毕竟谁发狼声

                           战歌网

    本日,有一名叫韩仁钧的网民（暂且不能称网友）在我博文后留言，说：“老师。我尊称您，由于您是一个敢于思索的人。但，我想请老师思索一下：当应该云云吗？或者，余这些会申明扫地，但，对您，有何益？我们再思索一下：诈捐风浪的出处及去处？余老师莫非真是文坛的第一大北笔？再任意问一下：狼心是什么？狼性是什么？狼声又是什么？仁钧参见！仅求真见！” 

    其时看了留言，我一头雾水，不知怎样答复，乃翻看其人博客，赫然有一问题映入眼帘：《 余秋雨：囊空如洗拂尘看待“诈捐门”》，其文对“倒余派”肆意举办进攻，说“捐钱门”这场风波，是有人预谋的“借春风”举动。“有人”毕竟是谁？一曰北大怪才余杰，中伤也；二曰文学博士阎延文，进攻也；三曰评述作家朱大可，离间也；四曰出书编辑萧夏林，造谣也；五曰学术超男的易中天，妒忌也。最后，他说：“面临一片狼声，余秋雨该当何从？为什么就没有人以‘调和’立场对待此事？”

    看完文章，我终于大白了这位韩老师的意思，原本质疑“捐钱门”变乱的绅士学者都是“狼”，而余秋雨人人是个：“晦气的孩子”。喝凉水会被噎着，放屁都打脚后跟，走平路也会摔跟头。无数"狼”要吃这个“晦气的孩子”，怎么办呢？韩老师说：“你要挺住，雄起！”

    人各有志。大家都有颁讲话论的自由，大家都有守护真理的权力。余秋雨老师亲廉价造的“捐钱门”变乱，难作别人不能质疑吗？且其言行出尔发尔，愚弄公众，甚而愚弄灾区学子，莫非不能揭破其“真脸孔”吗？倘若余秋雨在地动产生后不要当众理睬捐钱20万，可能敏捷兑现理睬，则谁敢说余人人呢？然则，余人人偏偏冒全国之大不韪，先是理睬捐钱20万建筑一但愿小学，后又说捐建3所图书馆，最后又说捐30000册图书，并且要冠以“秋雨”的名字。对付这样的诱骗举动，作为一名有亲信的中国人，谁能不愤慨呢？

    故此，世界公众，从学者明星到乡野草根，无不感想震惊恼怒。质疑之声一直于耳，声讨之文一直于网。个中最坚者，当属韩老师所指上述5人也。然此5人何罪，竟扣云云大之帽子！余杰“以余秋雨老师在文革介入‘石一歌’的写作组为配景，而质询余老师的‘盗世’举动根深蒂固”；阎延文“以打假的方法要对余老师的诈捐举动举办到底”；朱大可“以妓女的口红说事，来说余秋雨的《文化苦旅》及道德题目”；萧夏林“以揭幕情势说余秋雨是文化骗子，说其行骗画皮”；易中天“以质疑的方法要余老师在网上交待一二三”。这些质询、质疑、显现、揭破都是很正常的举动，是为了弄清实情，是为了澄清长短，是为了维护人类的最低道德底线。丝毫没有“中伤”“进攻”、“离间”’、“造谣”、“妒忌”的意思。倒是象韩老师一样的“挺余派”不讲原理，只会诅咒乱说。叨教上述5人造谣离间等的证据是什么？生怕你也拿不出来。有一网友也发明白一个究竟，“倒余派都是按着逻辑思绪，按着正规的说明和质问，就事论事而扳连到余秋雨身上。挺余派都是按着主观的意识，对着倒余派的人举办人身进攻。倒余派讲来由对工作，句句都在刀尖上是用来说工作，被称作‘骂人’。挺余派是对倒余派的人举办进攻，而且喜好用一些欺侮性词汇来什么骂人。”这个结论不是空穴来风，乃是看了大量有关“捐钱门”变乱的文章总结出来的。毕竟谁是“狼”，谁发“狼声”，谁秉“狼性”，谁怀“狼心”不是昭然若揭吗？
     当然，余人人的文学造诣很深，写出了一些优越的令公共接待的作品。可是，文品好，并不便是品德好。在中国，人们更垂青品德。周作人固然文章写得不错，但他是一个地隧道道的汉奸，就令国人藐视。宋朝秦桧听说写得一手好字，但因他是奸臣，永久被人辱骂。以是，做为公家人物的余秋雨老师，在写好文章的同时还须进步本身的头脑涵养，不能象演员一样忽悠人。

   进展这个“晦气的孩子”挺住！雄起！

    2009年6月25日

更多出色文章

1.从十大明星的烦恼提及

2.邓玉娇案一审判断至少声名白啥

3.痛斥阿忆这个蜚语的制造者

4.卫慧又卷入“特工门”

5.方静因“特工门”火了

6.“特工门”纯粹就是乌龙变乱

7.贪官女星为何沆瀣一气

8.余秋雨人人就不要戴“爱心天使”的帽子了

9.邓贵大在天国的怨恨录

10罗京归天央视主持人着素服有何欠妥

11.人生的终极目标毕竟是什么

12.罗京,你走得太早

13.余人人该骂的缘由

14.《鲁速文集》劲发作行

15.金庸入作协不必莫名惊诧

16.副厅级官员买不起房,老黎民咋办

17.两位武林好手PK，作协这下有戏了

18.余秋雨人人已申明扫地矣